Vater ein deutscher Ingenieur, der im II. Weltkrieg in Peenemünde an der Entwicklung der V2 mitwirkte, Mutter Mongolin, die in die Rote Armee eintrat und für die Industriespionage in die DDR abkommandiert wurde.
Aufgewachsen in der mongolischen Steppe bei Nomaden. Als ich noch ein Kind war, hat der Schamane in mir eine Schamanin erkannt. Das wollte ich aber nicht sein und auch nicht werden. Aber ich konnte vor meiner Bestimmung nicht davon laufen.
Da schrieb Katharina in ihrem Blog über die blühenden Landschaften der Kanzlerin. Und Katharina erinnerte an Helmut Kohl, der ja der früheren DDR "blühende Landschaften" versprach. Leider ist daraus nichts geworden. Die blühenden Landschaften in der früheren DDR müssen schon lange verblüht sein. Oder sie sind gar nicht aufgegangen. Seien wir also sehr vorsichtig, wenn uns Politiker "blühende Landschaften" versprechen. Leere Versprechen gibt es viele - gerade jetzt in der Vorwahlzeit! Da habe ich mich gefragt, wieso auch die Kanzlerin "blühende Landschaften" verspricht?! Für die Südländer in Europa?! Und dann kam mir die Erleuchtung:
Katharinas Artikel in ihrem Blog findet ihr HIER. Schaut mal rein, er ist sehr lesenswert! Quelle: DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN Angela Merkel verspricht blühende Landschaften in Europa: Angela Merkel kündigt die Rettung Europas nach dem Muster der deutschen Wiedervereinigung an. Im Süden sollen blühende Landschaften entstehen. Nach der Bundestags-Wahl hofft Merkel auf Besserung durch mehr Wettbewerb und grenzenlose Solidarität. Wir werden Zeugen einer Fata Morgana in der Trostlosigkeit der europäischen Schulden-Wüste. Vor allem der letzte Satz trifft es haargenau! Und habt ihr genau gelesen? Die Kanzlerin spricht von einer grenzenlosen Solidarität! Was meint sie nur damit? Oder baut sie vor? Falls es mit den blühenden Landschaften wider Erwarten nicht klappen sollte, dann waren wir alle schuld. Grund: Wir waren nicht solidarisch genug! Übernommen von Over-Blog
Der britische Premierminister David Cameron hat ja eine Volksabstimmung angekündigt. Es soll darum gehen, ob Großbritannien in der EU bleibt oder nicht. So eine Volksabstimmung bringt die Eurokraten ins Zittern. Was ist, wenn die Mehrheit gegen die EU ist. Katharina berichtete in ihrem Blog darüber, dass Eurokraten einen Geheimplan ausgearbeitet haben - mit fürchterlichen Konsequenzen für die EU-Bürgerinnen und -Bürger! Quelle: Katharina von Tanneneck Geheime Dokumente - EU ok´lant Propaganda Eingreifgruppe: Medienräte sollen eingeführt werden, um die Euroskeptiker zum Schweigen zu bringen. Ich ahne schreckliches! Systemkritische Blogs werden im Nirwana verschwinden. Die EU wird schlimmer als China zensieren! Wollt Ihr das? Dann wählt weiter Eure etablierten Parteien aber rechnet auch mit dem Zorn der Menschen, die das verhindern wollen! Diese Eurokraten haben eine Riesenangst davor, dass die EU-Bürger aufgewacht sind und immer mehr aufwachen: Sie wollen den Euro nicht haben. So auch in Lettland. Korrumpierte Politiker wollen zwar den Euro 2014 in Lettland einführen. Aber zwei Drittel der Bevölkerung sind dagegen. Das berichtet FORMAT trend - Das Portal für Wirtschaft und Geld. Interessant ist die Tatsache, dass dieser Titel in Österreich erscheint: Quelle: FORMAT trend Euro-Skeptizismus in Lettland: Zwei Drittel wollen ihn nicht: Die Ankündigung des britischen Premierministers David Cameron, eine Volksabstimmung über den Verbleib in der Europäischen Union abzuhalten, gibt den Euro-Skeptikern in Lettland Rückenwind. Denn der Beschluss der Abgeordneten in der Saeima in Riga am Donnerstag, die sich für einen Beitritt zur Eurozone 2014 aussprachen, steht im Widerspruch zur Stimmung in der Bevölkerung. Nach einer Umfrage im Dezember sind zwei Drittel dagegen. Da gibt es den Historiker und Analysten Michael Palomino, der bereits 2011 vorhersagte, dass US-Dollar und Euro zusammenbrechen werden. Und es wäre an der Zeit, die Volksabstimmung einzuführen, damit die Politik dem friedlichen Willen der Bevölkerungen entspricht.
Da berichtet Katharina in ihrem Blog von einem Journalistenpaar, das vor laufender Kamera den Job kündigte. Grund: Sie wurden gezwungen, Nachrichten zu fälschen resp. schönzureden. Quelle: Tanneneck Kündigung vor laufender Kamera Solche mutige und ehrliche Journalisten sollte es mehr geben. In Deutschland im Mainstream finden wir leider nur noch sehr wenige. Was da abläuft, kam bei einem Artikel der ZEIT zum Vorschein. Hier mein Artikel vom 30. Januar 2009 - leider immer noch aktuell:
Angela Merkel und die Krise
In der ZEIT Nr. 6 vom 29.01.2009 las ich etwas Hochinteressantes: "Am 8. Okt. 2008 war die Krise noch jung, man könnte fast sagen: unschuldig. An jenem Mittwochabend luden die Bundeskanzlerin und ihr Finanzminister die Chefs der wichtigsten Zeitungen ins Kanzleramt, um ihnen eine Botschaft zu übermitteln. Die lautete: Wir wissen zwar nicht genau, was in zwei oder drei Wochen ist, aber würden doch recht herzlich um ihr Vertrauen bitten und vor allem darum, dass sie keine schlechte Stimmung machen, denn dazu ist die Lage zu ernst." (Artikel "Jetzt mal ehrlich" von Marc Bros und Bernd Ulrich) Das bestätigte nun endgültig meinen Verdacht, dass die Mainstream-Presse gesteuert und manipuliert wird. Die Kanzlerin hat Richtlinienkompetenz beim Regieren, und das ist gut so! Aber darf sie gleich die Presse beeinflussen? In diesem Zusammenhang fällt mir ein, dass in der Vita von Frau Merkel auch etwas vorkommt, was ihr früher schon mal peinlich war: Gehen wir zurück ins Jahr 1994; Angela Merkel hielt eine Laudatio auf Kohl, schließlich war sie ja sein "Mädchen" und damals Bundesministerin für Frauen und Jugend. Rolf Schneider war Gast und erlebte: "Sie redete von ihrer Herkunft, von der inzwischen untergegangenen DDR und prügelte verbal ein auf die damalige Ministerin im Land Brandenburg Regine Hildebrandt, wegen deren angeblich zu großen Erbarmens mit der PDS. Sie erhielt dafür viel Beifall." Anschließend schrieb Rolf Schneider in einem Artikel über die Veranstaltung, "es sei obszön, wenn die tadelsfrei durch die DDR gekommene Regine Hildebrand ausgerechnet von einer ehemaligen FDJ-Funktionärin attackiert würde." Einige Tage später rief Angela Merkel bei ihm an und beschwerte sich: "Erregt erklärte sie mir, nie in ihrem Leben FDJ-Funktionärin gewesen zu sein. Ich entgegnete, ich nähme ihre Worte zur Kenntnis." Und ich fand in den zahlreichen Viten zu Angela Merkel sogar, was sie bei der FDJ machte: Kaum 1961 in Templin eingeschult, wurde sie Mitglied bei den Jungen Pionieren und das als Pfarrerstochter in der DDR. Später trat sie der FDJ bei, weil sie "dazu gehören" wollte. Merkel war sogar Leitungsmitglied, bis 1984 FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda! Sie organisierte das FDJ-Studienjahr und monatliche politische Schulungen für FDJ-Mitglieder. Und sie nutzte die Möglichkeit, in Moskau Russisch zu lernen. Irgendwie scheint sie damals das Beeinflussen der Medien gelernt zu haben. Aber sie sollte doch wissen, dass geschönte Berichte in einer gesteuerten Presse nicht lange taugen, schließlich sagt der Volksmund: "Lügen haben kurze Beine".
Da hat der Nutzer 001Krieger ein Video hochgeladen und kurz dazu geschrieben: "Dirk Müller spricht öffentlich die Wahrheit ... Bitte verbreiten!" Ja, da stimme ich ihm zu: Dieses Video sollten wir verbreiten! Katharina hat in ihrem Blogbereits angefangen, ich werde auch dieses Video weiter verbreiten! Dieses Video sollte jeder gesehen haben!
Da hatte ich den Artikel "Was ist Zweck der EU? - Deutschland einbinden" veröffentlicht und am Ende auf eine Rede von Dr. Angela Merkel verwiesen, in der sie u. a. sagte: "Denn wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit."
Dieser Satz ist Hohn für alle Deutschen, die sich zeit ihres Lebens für die Demokratie eingesetzt haben! Soll das alles umsonst gewesen sein? Wird dem Diktat durch das Kapital alles unterworfen - ja sogar weggeworfen? Nur weil Demokratie diesem Kapital nicht passt?
Was steht denn im Artikel 20 des Grundgesetzes? Da steht in Absatz 1: "Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat."
Und was sagte die derzeit regierende Kanzlerin? Wir hätten kein Recht auf Demokratie auf ewig! Wer verstößt hier grundlegend gegen das Grundgesetz? Wer pfeift hier offensichtlich auf das Grundgesetz?
Da hat Katharina in ihrem Blog auf einen Artikel aufmerksam gemacht, der bereits am 27.03.2007 in der WELT veröffentlicht wurde! Dieser Artikel hat es in sich! Der Verfasser ist Professor für Öffentliches Recht an der Universität Nürnberg-Erlangen. Gleich zu Anfang schreibt der Autor in seinem Artikel mit dem Titel "Ein Staat ohne Legitimation": "Nach einem halben Jahrhundert europäischer Integration hat Deutschland gänzlich andere politische Strukturen, als sie das Grundgesetz verfasst hat. Die Republik ist keine Demokratie im freiheitlichen Sinne mehr. Sie ist kein Rechtsstaat mehr, in dem durch Gewaltenteilung und Rechtsschutz die Grundrechte gesichert sind. "Sie ist kein Sozialstaat mehr, sondern unselbstständiger Teil einer Region des globalen Kapitalismus. Sie ist auch kein Bundesstaat mehr, weil Bund und Länder ihre existenzielle Staatlichkeit eingebüßt haben. Die Strukturprinzipien des Grundgesetzes, welche die Integration in die Europäische Union nach dessen Artikel 23 Absatz 1 respektieren muss, sind entwertet. In einer solchen Union darf Deutschland nach seiner Verfassung nicht Mitglied sein." Das sind heftige Worte! Aber lest selbst! Quelle: WELT ONLINE Ein Staat ohne Legitimation Wohlgemerkt, dieser Artikel stamt aus dem Jahr 2007 und ist aktueller denn je! Zum rechtlichen Status der europäischen Mitgliedsstaaten schreibt der Autor: "Die Mitgliedsstaaten können ihre Interessen nur behaupten, wenn der Gerichtshof diese als zwingend anerkennt. Das tut er fast nie. Diese Judikatur hat die weitreichende Deregulierung erzwungen, auch der Daseinsvorsorge (Energie usw.). Der Wettbewerb soll Effizienz und Wohlstand steigern, wird aber von der Kommission ohne rechtsstaatsgemäßen Maßstab, meist im Kapitalinteresse administriert. Marktmächtige Oligopole sollen weltweit wettbewerbsfähig sein. Das Sozialprinzip hat keine Entfaltungschance mehr. Die Gerechtigkeit soll ausgerechnet der Markt herstellen - ohne soziale Ordnung ein globales Ausbeutungsszenario." Das stimmt wie die berühmte Faust auf das noch berühmtere Auge! Und zur "Globalisierung" sagt der Autor: "Die Zuständigkeitspolitik der Union macht die Völker gegenüber der Globalisierung wehrlos. Hinzu kommt die grenzenlose Kapitalverkehrsfreiheit, welche seit 1994 gilt. Sie ermöglicht im Verbund mit den Verträgen der Welthandelsordnung den rücksichtslosen Standortwechsel der Unternehmen in Billiglohnregionen und damit den Verlust von Arbeitsplätzen und des erwirtschafteten Kapitals, das woanders investiert wird." Ja - und abschließend zur Währungsunion - stellt eben dieser Autor fest: "Die wettbewerbsverzerrende Währungsunion nimmt zudem den Euroländern die Hoheit über die Auf- oder Abwertung ihres Geldes, durch welche sie sich leistungsgerecht am Binnen- und am Weltmarkt behaupten könnten. Im Übrigen leistet Deutschland erheblichen finanziellen Transfer in die Euroinflationsländer, denen wiederum durch die notwendig undifferenzierte Währungspolitik der Europäischen Zentralbank die Wettbewerbsfähigkeit verloren geht." Und genau diese Feststellung hat sich leider bewahrheitet. die europäischen Mitgliedsstaaten stehen vor einem katastrophalen Scherbenhaufen - auch EURO genannt! Und dieser Schrbenhaufen soll jetzt zusammengekehrt werden - von einem Monster, das ESM heißt - europäischer Stabilitätsmechanismus! Was für ein Wahnsinn?! Als ob sich eine stabile Währung sich mechanisch resp. mechanistisch herstellen ließe. Dieser ESM entpuppt sich als eine Art "Bank" - mit Sitz in Luxemburg! Und alle EU-Mitgliedstaaten sind Zwnagsmitglieder dieser Bank! Und damit alle Bürgerinnen und Bürger dieser europäischen Union. Und im ESM-Vertag ist festgeschrieben, dass nicht nur der jeweilige Hashalt eines EU-Landes gerupft werden kann, sondern auch der Privatsektor! Bereits 2007 schrieb der Autor: Dass der Vertrag "in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr", aber auch, um "einen Aufruhr oder einen Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen", die Todesstrafe wieder ermöglicht, ist kaum bekannt. Sonst hätten unsere Abgeordneten sicher nicht mit Begeisterung zugestimmt. Ja, um Widerstand zu unterdrücken, ist die Todesstrafe vorgesehen! Das schreibt nicht irgendwer, sondern ein Professor für Öffentliches Recht an einer deztschen Universität! Leute, wacht auf!
